不同院前卒中量表的风险评估比较

目之前在病亡当中领域，增高合并组织改进型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及加长中风到用药的时间，均与病亡当中预后的改善相关。然而，由于时间限制，医护与医护医疗卫生技术员（EMTs），无法对医护患者开展详细的检查。因此仅仅通过设计侵入性试验，从而在最长时间内鉴定潜在病亡当中。

来自纽约俄克拉荷马州立大学俄克拉荷马州南部医学当中心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与分析报告了有所不同院之前病亡当中受试者的可靠性；旨在鉴定出最优异的拟议。研究者结果公开发表在6 月17日的NeurologyMagazine上。本次研究者共链接了254篇MEDLINE在线内的撰文，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的撰文。

其当中，共8项研究者不符我们的设为准则，明确包含：波士顿院之前病亡当中受试者(CPSS)、达拉斯院之前病亡当中侵入性 (LAPSS)、墨尔本救护车病亡当中侵入性受试者（MASS）、 药学院之前病亡当中分析报告示例 (Med PACS)、艾伯塔省院之前病亡当中侵入性应用软件(OPSS)、医护室病亡当中标识(ROSIER)、面-支架-语言飞行测试 (FAST)。

研究者见到，尽管LAPSS的可靠性优于CPSS，但这两者在等距的受试者实习基本特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似于，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体实习基本特征极差。

有所不同院之前病亡当中受试者的可靠性有所不同，并且急性病亡当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：抽取大小的类似之处、病亡当中受试者职业培训上的区隔、以及缺少的教育准则有所不同。尽管LAPSS的实习基本特征更加高水准，但是对分析三维开展肉眼非常，显示LAPSS与CPSS的诊断能力类似。

表一：有所不同院之前病亡当中受试者的非常

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入围准则（病通史）

年岁>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘通史)

√

(无哮喘通史)

√

(无哮喘通史)

√

(肺癌时无哮喘中风)

√

(肺癌时无哮喘中风)

_

病患肺癌之前未截肢/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌时长

_

√（≤25同一时间）

_

√（≤25同一时间）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

救护医疗卫生服务到达时症状仍据知

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、吞咽、重复问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或一味用药的病患

_

_

_

_

√

_

_

考虑到病患晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

颈部下垂

√

√

√

√

√

√

√

四肢不得不

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得不

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

生活空间

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

出版人： neuro207